2014年1月13日，雙方當(dāng)事人就申請人承建被申請人的綜合車間廠房項目簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，在案涉工程建設(shè)過程中，雙方當(dāng)事人就工程進(jìn)度款的數(shù)額及支付時間等簽訂了若干補充協(xié)議。
2016年11月12日，雙方當(dāng)事人簽訂《補充協(xié)議二》約定，在案涉工程竣工驗收合格后，被申請人需要支付工程進(jìn)度款至4800萬元。2017年3月27日，雙方當(dāng)事人簽署《會議紀(jì)要》，被申請人確認(rèn)申請人已按合同約定要求完成所有工作內(nèi)容，并且工程的質(zhì)量均驗收合格。同日，雙方當(dāng)事人另簽訂了《補充協(xié)議四》，再次明確按雙方當(dāng)事人于2016年11月12日簽訂的《補充協(xié)議二》的約定，被申請人應(yīng)當(dāng)在2017年4月26日前應(yīng)支付工程款至4800萬元。找律師電話：13983029577
2018年4月9日，雙方當(dāng)事人、案涉工程的勘察單位、設(shè)計單位及監(jiān)理單位對案涉工程進(jìn)行了竣工驗收，確認(rèn)了案涉工程質(zhì)量合格，可交付使用。
經(jīng)申請人計算，至其提起仲裁之日，被申請人尚拖欠工程進(jìn)度款1000余萬元。申請人的主要仲裁請求為要求被申請人支付拖欠的工程進(jìn)度款1000余萬元，并請求就該工程進(jìn)度款享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。被申請人認(rèn)為，案涉工程已在2018年4月9日通過五方竣工驗收，案涉工程應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工程結(jié)算，申請人無權(quán)再要求其支付工程進(jìn)度款，并且案涉工程存在眾多甩項、未施工及被申請人自行分包部分，在案涉工程未進(jìn)行竣工結(jié)算的情況下，支持申請人主張的工程進(jìn)度款將存在超付工程款的情況。
【爭議焦點】
1.在案涉工程竣工驗收合格并可進(jìn)行竣工結(jié)算的情況下，承包人是否還有權(quán)主張工程進(jìn)度款？
《中華人民共和國合同法》第二百七十九條規(guī)定，工程驗收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價款。工程進(jìn)度款屬于工程價款的范疇，不論是工程進(jìn)度款還是最終結(jié)算款，其支付條件、時間等均應(yīng)當(dāng)以合同約定為準(zhǔn)。法律并未規(guī)定在工程竣工驗收后，承包人即喪失要求發(fā)包人支付工程進(jìn)度款的權(quán)利，承包人在工程進(jìn)行結(jié)算前要求發(fā)包人按照合同約定支付進(jìn)度款，與后續(xù)進(jìn)一步要求工程結(jié)算，兩者并不存在必然矛盾。
建設(shè)工程施工合同在履行過程中，存在各種索賠或變更簽證，相關(guān)工程價款通常在最后的結(jié)算過程中核定，這導(dǎo)致建設(shè)工程的結(jié)算周期長，流程復(fù)雜。如果進(jìn)入到仲裁階段，有爭議的工程價款往往還需要委托鑒定機構(gòu)對工程造價進(jìn)行鑒定，這進(jìn)一步延長了結(jié)算周期。目前，拖欠工程款的現(xiàn)象在實踐中普遍存在，前述各種因素已經(jīng)嚴(yán)重影響和制約了建設(shè)企業(yè)的發(fā)展，更對工程質(zhì)量進(jìn)度和勞動者權(quán)益造成了威脅。在此情形下，承包人退而求其次，在工程竣工結(jié)算前要求發(fā)包人支付已經(jīng)明確的工程進(jìn)度款，屬于合理的仲裁策略且并未違反合同的約定以及法律的規(guī)定，相應(yīng)的仲裁請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С�。仲裁庭對于工程進(jìn)度款請求的支持，使得申請人無需通過復(fù)雜的結(jié)算程序即可獲得部分工程款，能夠在一定程度上緩解企業(yè)資金壓力，有利于建筑行業(yè)整體的健康發(fā)展。
關(guān)于工程進(jìn)度款的支付是否可能導(dǎo)致工程款超付的問題。工程進(jìn)度款的支付方式一般分為按時間節(jié)點支付、按工程的形象進(jìn)度支付或者合同約定的其他方式支付等。實踐中，往往按前兩種方式支付進(jìn)度款，并且進(jìn)度款需要有相對應(yīng)的工程量，其數(shù)額經(jīng)過監(jiān)理單位以及發(fā)包人的審核后案比例支付。因此，通常情況下發(fā)包人按照約定支付工程進(jìn)度款并不會導(dǎo)致最終結(jié)算款超付，若發(fā)包人對承包人實際已經(jīng)完成的工程進(jìn)度有異議，其應(yīng)當(dāng)進(jìn)行舉證或提起鑒定申請。但是就本案而言，申請人主張的并非一般的工程進(jìn)度款，被申請人系在確認(rèn)申請人已經(jīng)完成全部工作內(nèi)容并且質(zhì)量合格的情形下簽署的《補充協(xié)議四》，明確了工程進(jìn)度款的數(shù)額及支付期限。這與在施工過程中發(fā)包人確定的工程進(jìn)度款有所不同，在施工過程中確定的工程進(jìn)度款若有錯漏，可以在下一期進(jìn)度款中扣回，但是在工程已經(jīng)完工，甚至竣工驗收合格情況下確認(rèn)的工程進(jìn)度款，在合同無特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)視為發(fā)包人是在知悉承包人所完成的全部工程量對應(yīng)的工程價款的情況下，對工程進(jìn)度款進(jìn)行的確認(rèn)，由于后續(xù)工程已經(jīng)停止施工，此時發(fā)包人主張其支付進(jìn)度款將會超付工程款，明顯依據(jù)不足且違反誠實信用原則。
2.申請人能否就工程進(jìn)度款享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。
工程進(jìn)度款屬于工程價款的范疇，按《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，應(yīng)屬于可以優(yōu)先受償?shù)姆秶�。但是根�?jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條的規(guī)定，承包人能否在工程尚未竣工結(jié)算的情形下，單獨就某一筆工程進(jìn)度款要求享有優(yōu)先受償權(quán)呢？該案仲裁庭認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的成立應(yīng)當(dāng)在債權(quán)明確的基礎(chǔ)上還要具備其他行使條件。申請人所主張的系進(jìn)度款，在此基礎(chǔ)上的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的行使需要結(jié)合工程是否已竣工以及是否已經(jīng)竣工結(jié)算等情形判斷，由于本案所涉工程還未進(jìn)行竣工結(jié)算，所以，申請人以工程進(jìn)度款主張建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)尚不具備條件，仲裁庭沒有予以支持。該結(jié)論并未全面否定被申請人作為承包人所享有的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，案涉工程由于還未進(jìn)行竣工結(jié)算，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)還不具備行使條件，因此，申請人在案涉工程竣工結(jié)算后仍有機會提起相應(yīng)的仲裁請求。
【裁決結(jié)果】
1.被申請人向申請人支付工程進(jìn)度款1000余萬元。
2.駁回申請人要求享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的仲裁請求。
